汉语语块加工优势的眼动研究

doi:10.19988/j.cnki.issn.2095-1159.2025.05.003

心理研究

2025, Vol. 18

Issue (5): 403-412 DOI: 10.19988/j.cnki.issn.2095-1159.2025.05.003

基础研究

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

汉语语块加工优势的眼动研究

高晓雷¹, 李旭玲¹, 赵晗¹, 白学军², 高蕾¹

1 西藏大学高原脑科学研究中心,拉萨 850000;
2 天津师范大学心理学部,天津 300387

Processing advantages on Chinese formulaic sequences： Evidence from eye movements

GAO Xiaolei¹, LI Xuling¹, ZHAO Han¹, BAI Xuejun², GAO Lei¹

1 Plateau Brain Science Research Center, Tibet University, Lhasa 850000;
2 Faculty of Psychology, Tianjin Normal University, Tianjin 300387

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (5)

全文: PDF (978 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要采用眼动技术,考察母语者和藏族二语者的汉语语块加工优势,以及语块频率和汉语水平的调节作用。结果发现：（1）母语者和藏族二语者均表现出汉语语块加工优势,与非语块相比,语块的凝视时间、总阅读时间更短,总注视次数更少。（2）汉语语块加工存在频率效应,与高频语块相比,低频语块的凝视时间更长、总注视次数更多。（3）目标词上,词组类型与语块频率的简单效应分析发现,无论是高频条件还是低频条件,与非语块相比,语块的总阅读时间更短,总注视次数更少;与高频语块相比,低频语块的总阅读时间更长,总注视次数更多。（4）母语者和不同汉语水平藏族二语者加工汉语语块的效率类似。该结果支持语块整体表征假说和基于使用的语言习得观。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	高晓雷
	李旭玲
	赵晗
	白学军
	高蕾

关键词 ：语块, 汉语阅读, 二语, 眼动

基金资助:国家自然科学基金地区科学基金项目（32260204）、西藏自治区自然科学基金项目（XZ2019ZRG-22）、西藏大学2025年度中央支持地方高校改革发展资金项目

通讯作者: 高蕾,女,副教授。Email：gaolei1983good@sina.cn

引用本文:

高晓雷, 李旭玲, 赵晗, 白学军, 高蕾. 汉语语块加工优势的眼动研究[J]. 心理研究, 2025, 18(5): 403-412.
GAO Xiaolei, LI Xuling, ZHAO Han, BAI Xuejun, GAO Lei. Processing advantages on Chinese formulaic sequences： Evidence from eye movements. Psychological Research, 2025, 18(5): 403-412.

链接本文:

http://xlyj.magtech.com.cn/CN/10.19988/j.cnki.issn.2095-1159.2025.05.003 或 http://xlyj.magtech.com.cn/CN/Y2025/V18/I5/403

[1] 白学军, 高晓雷, 高蕾, 王永胜. (2017). 藏语阅读知觉广度的眼动研究. 心理学报, 49(5), 569-576.
[2] 房艳霞. (2018). 提高语块意识的教学对汉语第二语言学习者口语产出的影响. 世界汉语教学, 32(1), 93-109.
[3] 高珊. (2016). 母语者和第二语言学习者汉语阅读中语块加工的眼动研究. 北京语言大学博士学位论文.
[4] 高珊. (2017). 母语者和第二语言学习者汉语阅读中语块加工优势的眼动研究. 世界汉语教学, 31(4), 560-575.
[5] 高蕾, 高晓雷, 白学军, 陈梅香, 郭志英. (2018). 不同熟练程度藏汉双语者言语理解中的语码切换及其代价. 心理与行为研究, 16(6), 744-750.
[6] 高晓雷, 沈梦, 李海燕, 白学军, 高蕾. (2020). 藏语母语者汉语词汇识别的眼动研究. 心理与行为研究, 18(1), 45-52.
[7] 高晓雷, 王永胜, 郭志英, 张慢慢, 白学军. (2015). 藏-汉双语者语义与词汇表征特点研究. 心理与行为研究, 13(6), 737-743.
[8] 黄四宏, 詹宏伟. (2011). 语块认知加工研究的最新进展. 外国语, 34(2), 64-71.
[9] 孔令跃. (2018). 对外汉语教学语块研究述评. 华文教学与研究,(1), 49-57+69.
[10] 马丁一. (2015). 汉语离合式语块的眼动实验研究. 华东师范大学硕士学位论文.
[11] 毛澄怡. (2008). 语块及其在英语学习者会话中的使用特征. 解放军外国语学院学报, (2), 58-62.
[12] 屈典宁, 彭金定. (2016). 国外语块实证研究20年: 回顾与展望. 外语学刊, (2), 109-114.
[13] 王立非, 张岩. (2006). 基于语料库的大学生英语议论文中的语块使用模式研究. 外语电化教学, (4), 36-41.
[14] 吴华佳, 刘绍龙. (2013). 基于不同二语水平的预制语块心理表征实证研究. 中国外语, 10(5), 72-77.
[15] 吴继峰. (2016). 频率和汉语水平对汉语二语者非习语语块加工的影响. 第二语言学习研究, 2(2), 14-23.
[16] 肖文萍. (2002). 第二语言习得和外语学习. 外交学院硕士学位论文.
[17] 许莹莹, 王同顺. (2015). 语块频率、结构类型及英语水平对中国英语学习者语块加工的影响.外语教学与研究, 47(3), 393-404+480-481.
[18] 荀恩东, 饶高琦, 肖晓悦, 臧娇娇. (2016). 大数据背景下BCC语料库的研制. 语料库语言学, 3(1), 93-109+118.
[19] 闫国利, 熊建萍, 臧传丽, 余莉莉, 崔磊, 白学军. (2013). 阅读研究中的主要眼动指标评述. 心理科学进展, 21(4), 589-605.
[20] 杨群, 张积家, 范丛慧. (2021). 维吾尔族与汉族的大学生在汉语歧义词消解中的语境促进效应及反应抑制效应. 心理学报, 53(7), 1-12.
[21] 张立飞. (2010). 论频率对语言结构的建构作用. 解放军外国语学院学报, 33(6), 8-14+127.
[22] 张锐. (2014). 中高级汉语学习者语块习得的心理表征模式研究. 南京师范大学硕士学位论文.
[23] 张妍. (2020). 频率、语义透明度对汉语母语者与中高水平学习者语块加工的影响. 解放军外国语学院学报, 43(4), 35-43.
[24] 郑航, 李慧, 王一一. (2016). 语境中语块的加工及其影响因素:以中级汉语学习者为例. 世界汉语教学, 30(3), 401-418.
[25] 朱璐瑶, 崔占玲. (2017). 字形信息在藏-汉双语者汉字词识别中的作用. 心理学探新, 37(4), 320-326.
[26] 周榕, 李丽娟. (2013). 语块在二语认知加工中的优势及其影响因素研究. 华南师范大学学报(社会科学版),(1), 42-49+158.
[27] 钟志英, 何安平. (2012). 中国英语学习者对高频非习语英语程式语的心理表征研究. 外语教学与研究, 44(6), 886-898.
[28] Altenberg, B., & Granger, S. (2001). The grammatical and lexical patterning of MAKE in native and non-native student writing. Applied Linguistics, 22(2), 173-194.
[29] Boers F., Eyckmans J., Kappel J., Stengers H., & Demecheleer M. (2006). Formulaic sequences and perceived oral proficiency: Putting a lexical approach to the test. Language Teaching Research, 10(3), 245-261.
[30] Bybee, J. (2006). From usage to grammar: The mind's response to repetition. Language, 82(4), 711-733.
[31] Chen, Y., & Baker, P. (2010). Lexical bundles in L1 and L2 academic writing. Language Learning & Technology, 14(2), 30-49.
[32] Conklin, K., & Schmitt, N. (2008). Formulaic sequences: Are they processed more quickly than nonformulaic language by native and nonnative speakers? Applied Linguistics, 29(1), 72-89.
[33] Conklin, K., & Schmitt, N. (2012). The processing of formulaic language. Annual Review of Applied Linguistics, 32, 45-61.
[34] Ellis, N. C. (2012). Formulaic language and second language acquisition: Zipf and the phrasal teddy bear. Annual Review of Applied Linguistics, 32(1), 17-44.
[35] Ellis, N. C., & Simpson-Vlach, R. (2009). Formulaic language in native speakers: Triangulating psycholinguistics, corpus linguistics, and education. Corpus Linguistics & Linguistic Theory, 5(1), 61-78.
[36] Ellis N. C., Simpson-Vlach R., & Maynard C. (2008). Formulaic language in native and second language speakers: Psycholinguistics, corpus Linguistics, and TESOL. TESOL Quarterly, 42(3), 375-396.
[37] Erman, B., & Warren, B. (2000). The idiom principle and the open choice principle. Text, 20(1), 29-62.
[38] Jiang, N., & Nekrasova, T. M. (2007). The processing of formulaic sequences by second language speakers. The Modern Language Journal, 91(3), 433-445.
[39] Krahnke, K. J. (1983). Principles and practice in second language acquisition. TESOL Quarterly, 17(2), 300-305.
[40] Nekrasova, T. M. (2009). English L1 and L2 speakers' knowledge of lexical bundles. Language Learning, 59(3), 647-686.
[41] Pawley, A., & Syder, F. H. (1983). Two puzzles for linguistic theory: Nativelike selection and nativelike fluency. In J. C. Richards & R. W. Schmidt (Eds.), Language and communication(pp. 191-226). New York: Longman.
[42] Schmitt, N., & Underwood, G. (2004). Exploring the processing of formulaic sequences through a self paced reading task. In N. Schmitt(Ed.), Formulaic sequences: Acquisition, processing, and use(pp. 173-189). Philadelphia: John Benjamins.
[43] Siyanova-Chanturia A., Conklin K., & Schmitt N. (2011). Adding more fuel to the fire: An eye-tracking study of idiom processing by native and non-native speakers. Second Language Research, 27(2), 251-272.
[44] Tremblay A., Derwing B., Libben G., & Westbury C. (2011). Processing advantages of lexical bundles: Evidence from self-paced reading and sentence recall tasks. Language Learning, 61(2), 569-613.
[45] Underwood G., Schmitt N., & Galpin A. (2004). The eyes have it: An eye-movement study into the processing of formulaic sequences. In N. Schmitt (Ed.), Formulaic sequences: Acquisition, processing, and use (pp. 153-172). Philadelphia: John Benjamins.
[46] Valsecchi M., Künstler V., Saage S., White B. J., Mukherjee J., & Gegenfurtner K. R. (2013). Advantage in reading lexical bundles is reduced in non-native speakers. Journal of Eye Movement Research, 6(5): 2, 1-15.
[47] Wray, A. (2002). Formulaic language in computer-supported communication: Theory meets reality. Language Awareness, 11(2), 114-131.
[48] Yi W., Lu S., & Ma G. (2017). Frequency, contingency and online processing of multiword sequences: An eye-tracking study. Second Language Research, 33(4), 519-549.